Il existe 3 catégories de personnes. Celles qui ne frauderont jamais. Celles qui frauderont toujours… Et celles qui frauderont par opportunité. Ces deux dernières catégories font référence à la théorie du triangle de la fraude. Dans les années 60, Donald Cressey, criminologue américain (1919-1987) a interviewé un échantillon de 200 personnes condamnées pour fraude. Et il a ainsi pu isoler trois points communs entre chacune de ces affaires. Il en a construit la théorie du triangle de fraude.
LES 3 FACTEURS À LA BASE DU TRIANGLE DE LA fraude
Le Besoin / La pression
L’employé fait face à une pression financière qu’il ne peut pas résoudre. Une addiction au jeu, des dettes à éponger ou de grosses factures à régler, des soins médicaux significatifs…
Ou encore un train de vie élevé en total décalage avec le salaire qu’il perçoit mais qu’il veut conserver à tout prix.
Mais la pression subie ne vient pas forcément de l’extérieur. L’employé peut subir une forte pression du simple fait d’objectifs irréalistes attendus par le management de l’entreprise.
Par exemple :
- Forte pression sur les objectifs
- Interdiction de remonter des mauvaises nouvelles
- Indicateurs de performances imposés et non discutables…
L’Opportunité
La fraude est rendue possible à cause des failles éventuelles du contrôle interne.
Par exemple :
- Absence de contrôle
- Contrôle mal effectué
- Contournement facile du contrôle
- Droits d’accès étendus…
C’est cette faiblesse du contrôle interne qui rend possible la fraude. Le fraudeur considère que le risque d’être pris est faible.
La Rationalisation, DERNIER FACTEUR DU TRIANGLE DE LA FRAUDE
Il s’agit peut-être du point le plus surprenant de la théorie de Donald Cressey.
Il est ici question du processus qui va rendre l’acte frauduleux acceptable par la personne qui l’a commis.
Par exemple :
- Un sentiment de frustration par rapport à une promotion non obtenue
- Une augmentation de salaire perçue comme injustement faible
- Ou tout simplement un sentiment de manque de reconnaissance…
Il faut bien comprendre que la personne qui fraude ne se perçoit pas forcément comme malhonnête. Au contraire, aussi étonnant que cela puisse paraître, elle se présente souvent comme victime d’un concours de circonstances.
